Sisäilmaongelmista uusi tutkimus?

Kuvassa ilmeisesti homekasvustoa. En tiedä onko kuva Suomesta, enkä tiedä miksi kasvusto näyttäisi pysähtyneen tietylle korkeudelle.

Osa suomalaisista kärsii sisäilmaongelmista. Osa ei kärsi. Näin siis siitäkin huolimatta, että tietyssä joukossa kaikki ovat oleskelleet samoissa tiloissa, ja että aika suurella varmuudella kaikki ovat kuitenkin altistuneet samalla tavalla.

Nyt tähän ilmiöön liittyy joku uusi tutkimustulos, jossa oli saatu selvitettyä se mekanismi, että mitä oikein tapahtuu silloin, kun sisäilma aiheuttaa erilaisia reaktioita, joiden johdosta seurauksena on hyvin konkreettisia oireita ja ylialtistuminen niin, että oireet laukeavat hyvinkin pienestä tekijästä. Esim. jos joku muu ihminen on käynyt "hometalossa", ja kantaa vaatteissaan ja palatessaan jotain hajuja tai hiukkasia, niin senkin seurauksena toinen ihminen voi saada oireita, vaikka ei olisi paikan päällä edes käynyt.

Yritin nyt löytää tuota uutta tutkimusta (sellainen kuulemma on nyt ilmestynyt?), mutta en löytänyt, vaikka hain vähän eri kielilläkin. Ammatillisessa mielessä se olisi ollut kuitenkin kiinnostava. Jos joku muu löytää tällaisen uuden tutkimuksen, jossa on selvitetty, miten joku tietty esim. homeitiö vaikuttaa toisissa ihmisissä niin, että altistumisreaktiot alkavat ja toisilla taas ei ala, niin saa toki vinkata, sitten käyn tiedon lähteillä itsekin lukemassa.

Omassa työssäni (takanapäin yli 10v isännöintiä pk-seudun nopeasti rakennetuissa lähiöissä) näihin asioihin törmää aina silloin tällöin. Moni sairastunut on käynyt ihan henkilökohtaisestikin isännöitsijän toimistolla näyttäytymässä, että oireet eivät ole keksittyjä, ja elämisen laatu kärsii näistä asioista johtuen aika paljon. Siis eläminen käy mahdottomaksi, jos altistuu, eikä pääse jostain syystä sisäilmaongelmia karkuun, eli ei pääse noista tiloista pois. Tai ei välttämättä edes tiedetä, missä tilassa ne altistavat tekijät on. Nehän voivat olla yhtä hyvin kotona, työpaikalla, kauppakeskuksessa, bussissa - tai ihan missä vaan. Silloin ongelmaa on helpompi hakea, jos tietyssä tilassa ongelmat aina lisääntyvät, mutta läheskään aina tilanne ei ole näin selvä. Isännöitsijänä silti joutuu miettimään mitä asioille voisi tehdä.

Ongelmia tuli, kun 1970-luvulla energiakriisin seurauksena taloista tehtiin pulloja. Eikä silloin vielä ymmärretty riittävän ilmastoinnin tärkeyttä ja merkitystä. Myös korvausilman saanti saattoi olla ongelmana, jos tavoitteena oli saada talosta pullotiivis.

Nyt saattaa käydä niin, että historia taas toistaa itseään. Ilmaston muutos on tosiasia, ja sen seurauksena taloista halutaan tehdä mahdollisimman energiapihejä, ja uusissa taloissa energian hukka rakenteiden läpi on lähes olematon. 1970-luvun ongelmista oppineena nyt ymmärretään ilmanvaihdon merkitys, ja siihen liittyen asiat myös hallitaan hyvin. '

Tällä kertaa ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että rakentamisen arkitodellisuus ja huolellisuus ja onnistuminen yleensäkin voi olla käytännössä ihan jotain muuta, kuin miltä se näyttää laboratorio-olosuhteissa tai suunnittelijoiden pöydillä. Ei liity varsinaisesti tähän, mutta tuossa juuri muutama päivä sitten tein havainnon, että eipä näköjään lämpöpumppujen COP-luvutkaan aina käytännössä ole ihan sitä mitä mainospuheissa - ne saattaa hyvinkin jäädä neljäsosaan tai kolmasosaan siitä, mitä mainospuheiden perusteella voisi ymmärtää.

Tuo jutun yläosassa oleva kuva on muuten bongattu tästä linkistä:

http://soundmindkarstula.blogspot.fi/2015/02/sisailmaongelmat-kosteus-vois.html

Sielläkin varsin osuvasti todetaan, että "on siis tärkeätä ennaltaehkäistä ja korjata vaurioita, jotta seuraukset siitä olisi ihmiselle mahdollisemman pienet..."

Tottakai, juuri noinhan se menee! Itse en myöskään usko, että kukaan rakennusten suunnittelijoista tai niiden ylläpidosta vastaavista olisi niin pahantahtoinen, että ihan tieten tahtoen haluaisi jonkun kärsivän sisäilmaongelmista. Sen sijaan itse uskon, että moni varmaankin tekee parhaansa, mutta silti tilanne on tämä mikä se on. Eli sadat tuhannet suomalaiset altistuvat jatkuvasti sisäilmaongelmille. Jotkut (ei useimmat) myös sairastuvat niistä johtuen.

Ja jos katsotaan tätä asiaa vähän kansainvälisemmin, niin Venäjällä (ihan samat leveyspiirit kuin Suomessakin) kukaan ei kärsi sisäilmaongelmista. Siellä energia on halpaa, ja sitä myös lämmittämisessä käytetään. Talojen eristämisestä tai yleiskunnosta ei näytä olevan niinkään väliä, mutta ei siellä silti kylmyydestä kukaan kärsi, vaikka ulkona olisi 20 astetta pakkasta. Niin kuin heillä monesti onkin. Eikä myöskään sisäilmaongelmat eikä allergiat venäläisiä kiusaa (oma havaintoni - ei sen suurempaa tieteellistä tutkimusta tässä taustalla). Viron kieleenkin sana allergia on ilmestynyt vasta ihan viime aikoina, ei sellainen sana kuulemma neuvostoaikoina heillä ollut ollenkaan käytössä.

Vaikka en nyt kehottaisi tuomaan venäläistä rakentamistapaa Suomeen, niin omasta mielestäni jotain valintoja jokainen voi tehdä ihan itsekin. Eikä kaikkea voi sysätä lääkärien tai isännöitsijöiden tai huoltomiesten huoleksi.

Jos antaisin nyt nurinkurisia ohjeita, että miten lähes varmasti - tai ainakin suurella todennäköisyydellä sairastuu, niin ensimmäiseksi kannattaa tietysti aloittaa tupakointi. Sekin on tietysti jokaisen oma valinta ja jokaisen oma asia, ja on kuulemma ihan vaan muiden kannalta hyväkin asia, jos tupakoitsija kuolee muita nuorempana, eikä tarvitse sitten eläkkeitä maksella... No, kunpa se menisikin näin, niin mikäs siinä sitten - mutta usein siellä loppupäässä jos ja kun oireet alkavat, niin tupakoitsija ei enää muistakaan, että se olikin ihan oma valinta, ja hän hakeutuukin hoitoon ihan siinä missä muutkin. Ja ne hoidot sitten taas maksaa yhteiskunnalle aikalailla... Plus että nekin vähät resurssit on sitten aina kaikilta muilta pois, koska eihän tupakoimalla sairastunutta nyt voida heitteille ja ilman hoitoa jättää.

Mutta hyvä vinkki tässä silti on, ehkä nurinkurisista vinkeistä kaikkein paras, sillä tämän linkin mukaan tupakointi lisää keuhkosyövän riskiä 50-kertaiseksi, ja se vielä tehostuu jos onnistuu hakeutumaan sellaisiin paikkoihin, joissa on suuressa määrin huoneilman radonia:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=khp00014

Harvemmin sisäilmassa nyt enää on radonia ja/tai tupakansavua (siis passiivinen tupakointikin voi olla vaarallista), niin sitten tässä kohtaa olen kyllä noin yleensä ottaen oppinut (vai olenko oppinut sittenkään?) olemaan varsin hiljaa, koska terveytensä menettäneet menettävät myös huumorintajunsa, eikä heitä nämä omat pohdintani naurata oikein yhtään.

Mutta edelleenkin jos haluaisi sisäilmaongelmista sairastua ja jos voi/voisi valita oman sukupuolensa, niin kannattaa olla nainen. Omien havaintojeni mukaan (ei nyt välttämättä kovin laaja aineisto, mutta jotain kuitenkin) suurin osa sisäilmaongelmista sairastuvia on naisia, ei toki kaikki. Tätä asiaa joskus pohdittiinkin isännöitsijöiden aamukahvipöydässä, ja joku oli sitä mieltä, että kun pikkupojat hiekkalaatikolla ollessaan syövät paljon enempi hiekkaa kuin tytöt, niin kai niille sitten kehittyy vastustuskykyä myös huoneilman pöpöjä vastaan? No, en tiedä mistä johtuu, mutta tällaisen havainnon olen tehnyt.

Edelleen - sitten jos sattuu olemaan naishenkilö - niin todennäköisyydet paranee, jos hankkiutuu opetusalalle tai terveydenhuollon piiriin niin, että pääsee työskentelemään kouluissa ja sairaalaympäristöissä. Taaskaan ei mitään tieteellistä näyttöä, enkä tiedä mistä johtuu, mutta näin se vaan näyttäisi olevan...? Ja tietysti voi olla virheellinen havainto siinä mielessä, että jos naisista yleensäkin moni on hoitoalalla tai opetustehtävissä, niin sittenhän tämä on ihan luonnollista. Tai sitten on niin, että koulut ja sairaalat eivät ole niin terveitä rakennuksia jostain syystä?

Ammattia ja sukupuolta ei ehkä ole helppo valita tai ainakaan vaihtaa, mutta vielä yksi havainto lisää - jos haluaa sairastella, ei kannata ottaa itselleen mitään lemmikkejä, tai jos ottaa - ottaa korkeintaan yhden kultakalan. Nimittäin jos perheessä on kissa tai koira tai useita vielä vaikka hamstereitakin, niin sisäilmaongelmista ei sitten enää kärsitä niin usein.

Nuo ajatukset oli enempi vähempi kieli poskella kirjoitettu, enkä kaipaa näistä nyt mitään sen tyylistä palautetta, että "et kyllä Mika selvästikään ymmärrä ihmisten terveydestä tai muustakaan tähän liittyen nyt yhtään mitään..." (olen tätä palautetta saanut vuosien saatossa jo ihan riittävästi), mutta tuossa nyt vaan isännöitsijän työssä vastaan tulleita tilanteita ja omia ajatuksiani niihin liittyen. Ehkä niissä voi olla jotain oikeaankin osuvaa? En tiedä. Tavoite on varmasti meillä kaikilla ihan sama, eli jos halutaan elää terveinä, niin mitä meistä jokainen voisi sitten tehdä sen asian eteen? Olisiko olemassa jotain arkielämän valinnan mahdollisuuksia, jotka voisivat edistää terveenä pysymistä? Ehkäpä ne uudet tutkimustulokset (joita en mistään löytänyt) voisivat antaa tähän jotain lisätietoa.

Kiistaton fakta on kuitenkin se, että jos vaikkapa jossain Nokialla menee puhdas vesi ja viemäri vesi, sekaisin - niin sen seurauksena kaikki sairastuvat. Ja kaikki myös paranevat heti kun tilanne menee ohi. Mutta jos jonnekin tulee sisäilmaongelmia, niin kaikki siellä olevat altistuvat, mutta läheskään kaikki eivät sairastu. Mutta ne jotka sairastuvat, ne eivät välttämättä koskaan siitä parane. Ja sen jälkeen elämä on heidän osaltaan kyllä aika vaikeaa. Lisää ihan asiapitoista asiaa esim. tässä linkissä:

http://www.etlehti.fi/homeoire