Rakennuslehdessä oli toissapäivänä uutinen Suomen suurimman aurinkovoimalan valmistumisesta Ouluun:
 |
| Kuvakaappaus samasta linkistä - painotalo Kalevan katolla olevia aurinkopaneeleita. |
Artikkelissa oli paljon hyvää kustannustietoa investoinnista. Hanke oli saanut 30% energiatukea työ- ja energiaministeriöltä. Tuen jälkeen investointikustannukset jäivät vajaaseen 400 tuhanteen, ja hankkeen takaisinmaksuajaksi tuli nykyisillä sähkönhinnoilla alle 9 vuotta.
Tarkistin Työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta, että valitettavasti yksityishenkilöille, esim. okt-rakentajille tukea ei myönnetä. Joten jos joku yksityinen olisi itselleen rakentanut vastaavan voimalan, ja ilman mitään tukia, sen hinta olisi ollut 400.000€ / 70% = 570.000€ ja takaisinmaksuaika noin 13 vuotta. Ei hullumpi aurinkosähkön osalta?
Ilmeisesti isossa mittakaavassa yksikkökustannukset ovat aivan eri hehtaarilla, sillä jos 420 kW:n aurinkovoimalan saa (ilman tukia) 570.000 eurolla (1357€/kW), niin omakotirakentajalle (oman tarjousvertailuni perusteella) tarjotaan 4kW:n voimalaa noin 7000 eurolla eli yhdelle kW:n teholle tulee hintaa noin 1750€/kW - plus siihen sitten vielä asennuskustannukset päälle, niin hinta ylittää nopeasti 2000€/kW:n rajan... Ja sen takaisinmaksuaika on noin 20 vuotta. Ei tämäkään välttämättä huono yhtälö ole. Jos aurinkosähkö on maksanut itse itsensä 20 vuodessa, sillä on vielä sen jälkeen elinaikaa jäljellä ainakin toiset 20 vuotta. Sillä aurinkosähköjärjestelmässä ei ole liikkuvia eikä kuluvia osia.
Itse valitsin nyt kuitenkin tällä kertaa aurinkoenergian sijaan ilma-vesi-lämpöpumpun. Jos sillä säästää 500€ vuodessa - se maksaa itse itsensä 17 vuodessa - ja on myös ajettu samassa ajassa loppuun, jolloin euromääräistä hyötyä ei saada ollenkaan. Ympäristöystävällisyys -tarkastelussa ollaan toki saatu silti melkoinen sähkönsäästö, vaikka se ei nykyisen sähkönhinnalla riittäisikään muuhun, kuin investointikulun maksamiseen.
Ilma-vesi-lämpöpumpussa on kuitenkin aurinkoenergiaan verrattuna se etu, että se toimii (lähes) ympärivuotisesti, ja se tekee lämmintä vettä juuri silloin, kun sitä tarvitaan. Aurinko tuottaa sähköä (tai lämpöä) vain kesäisin, ja silloin kun aurinkoinen keli. Siitä otetaan sitten talteen se mikä saadaan, silloin kun se sattuu keräimille tulemaan... Aurinkoenergian tuotannossa hyviä päivämääriä tai kellonaikoja ei etukäteen tiedä ihan tarkasti kukaan.
Monesti aurinkoenergiaa moititaan siitä, että sitä tulee vain kesäisin - jolloin energiaa ei tarvita. Tarkemmassa tarkastelussa aurinkoenergiaa tulee kesäkaudella päivisin (ei öisin), ja päivällä sitä sähköä juurikin tarvitaan, eli aurinkosähkö tasaa vuorokautista kulutusta. Ilman aurinkoenergiaa sähköverkossa pyörii mm. vesivoimalla ja ydinenergialla tuotettua sähköä, jota tulee yhtä paljon päivällä ja yöllä (ei koskissa voida luukkuja yöksi kiinni laittaa, eikä ydinvoimaloita voida yöksi alas ajaa), ja tästä syystä yöllä on verkossa ylijäämäsähköä. Siksi yösähkö on halvempaa kuin päiväsähkö.
Musta tuntuu hassulta, että sanotaan ettei sähköä tarvita kesäisin. Kyllähän kaikki koneet käy kesäisinkin. Lämmitystä ei tarvita kesäisin, mutta vettä kyllä lämmitetään, telkkareita ja muita sähkölaitteita käytetään. Meillä tulee talo, jossa ei lämmitystä oikeastaan tarvita talvisinkaan, siksi kai olemme tulevaisuudessa sijoittamassa juuri aurinkosähköön. Pelkkää vettä emme halunneet auringolla lämmittää, siinä kun on juuri se riski, ettei se aina riitä. Mielummin käytämme sähkön kaikkeen energiankulutukseen, myös tarvittaessa sen veden lämmitykseen sähkövastuksilla.
VastaaPoista