Näytetään tekstit, joissa on tunniste sähkön hinta. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sähkön hinta. Näytä kaikki tekstit

tiistai 10. joulukuuta 2019

Lehtien palstoilla

Oma talomme on tässä loppuvuonna ollut pariin kertaan lehtien palstoilla, ensin Tekniikan Maailman Rakennuslehti -liitteessä (numero 10/2019 ja


aiheena hulevesien ja sadevesien talteenotto), ja nyt aivan viime viikolla myös Taloussanomissa, tällä kertaa aiheena sähkön hinnat ja mahdollisuus säästää tässä kohtaa. Tässä linkki Taloussanomien artikkeliin:

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006328289.html

Taloussanomien artikkeliin jäi yksi pieni virhe, eli artikkelin loppupuolella on lause: "Rautio seuraa tarkasti sekä oman talonsa sähkönkulutusta että työnsä puolesta isännöitsijänä kiinteistösähkön hintoja. Raution taloon on vaihdettu maalämpö."

Oikeasti meidän taloon ei vaihdettu maalämpöä, vaan siirryttiin suorasähköstä ilmasta-vesi lämpöpumpun käyttämiseen, eli maalämmön paikalla pitäisi lukea "VILP" tai "ilmasta-veteen -lämpöpumppu".

Harmi, etten huomannut tuota pikkuvirhettä ajoissa, sillä moni Taloussanomien lukija sen huomasi, ja se myös herätti ihmetystä Taloussanomien artikkelin kommenttikentässä (jonne en huomannut/ehtinyt oikaisua laittaa).

Aina joskus tulee vastaan kysymyksiä, että kannattiko VILP, ja miten kulutus väheni, jos mittareina ovat kWh tai euromäärät sähkölaskulta? Tässä vastauksia:

Wiesmannin 8,3 kW -tehoinen lämpöpumppu maksoi lokakuussa 2015 asennettuna 8600,00€ sis. alv 24%. Vuonna 2015 (jossa siis 9kk suorasähköllä asumissa ja ekat 3kk lämpöpumpun opettelua (jolloin se lämpöpumppu ei vielä säästänyt juuri mitään), jolloin 2015 vuoden sähkölasku oli 1785,09€ ja kulutus silloin siis 2015 oli 16624 kWh (ekat 12kk asumista lokakuulta 2014 lokakuulle 2015 sähkönkulutus oli 17162 kWh).

Nyt 2018 vuoden kulutus oli 9089 kWh ja hinta sille 842,03€. Joten säästö vuodessa = 1785,09€-842,03€=943,06€ (luvut suoraan toteutuneista sähkölaskuista). Kun 8600€ jaetaan 943,06:lla saadaan takaisinmaksuajaksi 9,1 vuotta.

Eli tällä hetkellä homma kannatti ihan hyvin, vaikka alkuvaiheessa tätä epäilin, että miten mahtaa käydä, kun säästöjä ei ihan aluksi näyttänyt syntyvän juuri ollenkaan. Paremmilla säädöillä yms. säästöä alkoi kuitenkin tulla, ja nyt tulee aika mukavasti, kun kulutustaso on vakiintunut tasolle 9000-9500 kWh. Ja sisälämpötila meillä siis noin 22-23C ja lämmintä pinta-alaa talossa on yhteensä 241m3.

TM:n rakennuslehteen linkittäminen onkin haasteellisempaa, mutta lehden voi lukea esim. kirjastojen eMagz -palveluista, jos on kirjastokortti, tai kirjastojen lehtilukusaleista varmaan löytyy myöskin, jos ei ole lehden tilaaja. Tässä kuitenkin muutama valokuva juttuun (valokuvia voi kaksoisklikata isommiksi).


keskiviikko 17. tammikuuta 2018

Asumisen kulut laskivat jälleen

Todellisuudessa asumisen kulut Suomi-tasolla ovat nousseet koko ajan - aika kovaakin vauhtia. Näin ainakin AsOy-maailmassa olen isännöitsijän roolissani huomannut. Mutta meillä omassa omakotitalossa mennään vastavirtaan. Meillä asumisen kulut ovat laskeneet vuosi vuodelta, niin kauan kuin talossa on asuttu.

Vuosittain tarkasteltuna tilanne näyttää meillä tältä:

Vuosi 2014 = 1134,42€ (muutto 28.9.2014 - asuttiin loppuvuotta vain 3 kuukautta)
Vuosi 2015 = 3735,56€
Vuosi 2016 = 3559,90€
Vuosi 2017 = 3259,92€

Meillä asumiskulujen kokonaissumman pieneneminen selittyy sähkön käytön vähenemisenä, ja nyt pörssisähköön siirtymisen jälkeen myös sähkön yksikköhintojen pienenemisenä.

Asumisen kulut koko asumisen ajalta löytyvät tästä linkistä tai tältä välilehdeltä:

http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/p/kustannukset-asuminen.html

Kulut ryhmiteltynä vuoden 2017 asumisen menot näyttävät tältä:
2017  2017
Euroina   % -osuus
Sähkö 1151,64 €  35,33 %
Kiinteistövero   870,70 €  26,71 %
Vesi   664,29 €  20,38 %
Vakuutus   278,30 €  8,54 %
Jäte   214,24 €  6,57 %
Muut kulut     80,75 €  2,48 %
YHTEENSÄ 3259,92 €  100,00 %

Värikoodina punainen tarkoittaa vähenemistä ja sininen sitä, että kulutaso on pysynyt täsmälleen samana kuin vuotta aiemmin.

Jos vertailen vuotta 2017 ja vuotta 2016, niin euromääräiset erot ovat tässä:

Vertailu
Euroina
Sähkö -406,27 €
Kiinteistövero     57,43 €
Vesi     22,15 €
Vakuutus     26,71 €
Jäte       0,00 €
Muut kulut       0,00 €
YHTEENSÄ -299,98 €

Pientä nousua on siis ollut kiinteistöverossa, vesimaksuissa ja vakuutusmaksuissa. Mutta näissä tapahtunut nousu on kompensoitunut sähkön hinnalla, jossa vuoden 2015 jälkeen alkoi tapahtua selvää ja määrätietoista alenemista, kun taloon tuli ilmasta-veteen lämpöpumppu. Vajaa vuosi sitten alensin lämpimän käyttöveden lämpötilaa, joka varmaan pääsyy siihen, että vuonna 2017 sähköä kului 19,7% vähemmän kuin vuonna 2016. Euromääräisessä tarkastelussa pudotusta tuli vielä reilummin kuin kilovattien määrissä, euromääräisesti sähkölasku putosi vuoden 2016 tasosta huimat 27%! Siis melkein kolmanneksen!

Tästä pudotuksesta sähkön säästö selittää noin 2/3-osaa, ja pörssisähköön siirtyminen selittää noin 1/3-osan. Itse asiassa pörssisähköön siirtymisen ohella sähkön hinnan alenemiseen on vielä yksi muukin syy eli kilpailutus. Vaihdoin sähköyhtiötä 1.10.2017, mutta siinä ei nyt kovin suuria säästöjä saatu, pientä säästöä kuitenkin. Eli pörssisähkön myyjä vaihtui toiseen pörssisähkön myyjään.

Graafisesti esitettynä sähkön kWh-määrät ja sähkölaskujen euromäärät näyttävät koko asumisen ajalta tältä:



tiistai 20. kesäkuuta 2017

Pörssisähkö kannatti

Omassa talossamme on nyt tehty energiankulutuksen osalta 1 kokeilu per vuosi. Ekana vuotena asuttiin siis suorasähköllä lokakuusta 2014 lokakuulle 2015. Siitä eteenpäin vuosi mentiin ilmasta-veteen lämpöpumpulla. Säästöä saatiin 8600 euron investoinnille ensimmäisen vuoden aikana (laskennallisesti) vain 371 euroa, eli tämä ei ehkä ollut euromääräisesti kovin hyvä siirto, tarkemmat laskelmat olen kirjoitellut tähän linkkiin:

http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/2016/10/ilmavesilampopumppu-ei-saastakaan-mitaan.html

Ilmasta-veteen lämpöpumpun jälkeen kolmannelle vuodelle kokeiluun tuli pörssisähköön siirtyminen. Ennen sitä olin ostanut sähkön (kilpailutusten jälkeen) aina määräaikaisin sopimuksin, joka sitten päättyi juuri sopivasti vuoden vaihteen tienoilla niin, että 1.12.2016 lukien on käytössämme ollut pörssisähkö.

Jos nyt tarkastelen vuoden ekaa 5kk jaksoa ja vertaan sitä vuoden takaiseen 5kk jaksoon, niin aika hyvältä näyttää, numeroiden valossa luvut näyttävät tältä:

Vuosi 2016 2017
kWh 6375,02 5675,93
Eurot 748,24 600,37
c/kwh 0,117371 0,105775

Eli ensinnäkin sähkönkulutus itsessään on pienentynyt. Syytä en tiedä, mutta ei se ainakaan kevään 2017 kylmistä ilmoista voi johtua. Todennäköisin syy on erityisen kylmä 2 viikon pakkasjakso tammikuussa 2016, jolloin sähköä meni siinä kuussa enemmän kuin koskaan ennen sitä tai koskaan sen jälkeen. Tammikuun 2016 sähkölasku oli yli 300 euroa. Kahtena muuna kertana sähkölasku on ollut yli 200 euroa. Eli tähän astiset sähkölaskut meillä näyttää siis tältä:









Nyt kun euromääräinen kulutus putoaa nopeammin kuin kWh-määräinen kulutus, niin sen on pakko johtua sähkön ostotavasta, eli pörssisähköstä. Siinä missä vuoden 2016 sähköstä tuli maksettua 11,73 senttiä per kWh, niin hinta vuonna 2017 oli enää 10,58 senttiä. Hinnasta hävisi siis 9,9% pois, eikä tämä vaatinut mitään investointeja. Vain yksi puhelinsoitto, ja asia oli sähköyhtiön kanssa sillä selvä...

lauantai 4. helmikuuta 2017

Tallinnassa käymään

Poikkesin taas Tallinnassa pitkästä aikaa, sehän se on se suomalaisen rakentajan tärkeä ostospaikka... Illan pimeydessä en kuvia ottanut täällä, mutta matkalta muutama kuva tässä:


Tien varren maisemaa Vantaalla. Ei pääsisi hiihtämään, kun lunta ei oikein ole.

Helsingin Länsi-satamaa. Meri ei ole jäässä yhtään. Ei edes rannassa.

Länsi-satama 4.2.1017. Lunta oli saman verran Tallinnan päässä.
Kohta sentään alkaa pakastaa, eli ensi viikon alussa Vantaalla elohopea laskee lähes -20C:n tuntumaan:


Seuraava kylmä henkäys lähestymässä Vantaata.
Kylmä sää laittaa sähkömittarin pyörimään, mutta onneksi halpaa sähköä riittää - vielä moneksi vuodeksi. Näin lupailee ainakin Vantaan Energian uusin Energiakatsaus Q1 2017, jossa on katsaus menneeseen ja tulevaan. Tässä mennyttä sähkön hintakäyrää viimeisten vuosien ajalta:


Sähkön hinta vuosina 2012 -> 2017. Ehkä vähän on vajottu alaspäin?
Ainakaan vuoden 2012 tapaisiin huippuhintoihin ei olla enää päästy.
Lisää tulevien vuosien sähkönhinnoista ja siihen vaikuttavista tekijöistä esim. siis tuossa Vantaan Energian Youtube-videossa, joka on tässä linkissä:


https://www.youtube.com/watch?v=MGNQXsYyShE&t=70s



lauantai 2. huhtikuuta 2016

Maaliskuun sähkönkulutus

Esittelin jo kuukauden alkupään ja tyhjän talon kulutuslukemia tässä linkissä:


Ehdin siis silloin saatavilla olleen tiedon perusteella päätellä ja laskeskella, että tyhjä talo olisi kuluttanut 8 kWh vähemmän sähköä verrattuna siihen, että talo on asuttuna. Nyt tällä hetkellä olevan tiedon valossa en uskalla olla tuosta 8 kWh:n erosta enää niinkään varma. Toki selvää on edelleenkin se, että tyhjä talo vei vähempi sähköä, mutta mikä on oikea erotus normaalitilanteeseen, niin sitä en osaa nyt ihan varmaksi sanoa. Sillä jos erotus olisi johtunut pelkästään siitä, että talo jäi tyhjilleen, ja kulutus putosi 8 kWh per vrk, niin silloin vastaavasti kulutuksen olisi pitänyt lisääntyä 8 kWh, kun talossa taas oltiin paikalla. Eikö vain?

No ei se kulutus kuitenkaan lisääntynyt muuta kuin 3,2 kWh - joten nyt ainoa johtopäätös, minkä uskaltaa tehdä on se, että tyhjän talon kulutus oli pienempi, ja ero oli jotain 3 - 8 kWh:n väliltä. Yksi lisäsyy saatuun tulokseen on voinut olla sekin, että kesää kohden mennään, ja siinä samalla sähkönkulutus pienenee päivä päivältä ja säännöllisen epäsäännöllisesti ihan muutenkin, niin että pienenevä tendenssi on ihan selvä koko kuukauden ajalta, niin kuin alla olevasta pylväiköstä voi nähdä. Eli vähän reilusta 40 kWh:n vuorokausitasosta on lähtenyt maaliskuu liikkeelle, ja noin 25 kWh:n vuorokausitasolle ollaan tultu. Samalla, kun sähkönkulutus on laskenut, niin ulkolämpötila on noussut - mikä sekin näkyy tästä alla olevasta kaaviosta:


Talo Rautio: Sähkönkulutus maaliskuussa 2016.
Toinen asia mitä tyhjän tai asutun talon lisäksi olen myös yrittänyt selvittää, on ilmavesilämpöpumpun vaikutus sähkönkulutukseen. Ensin me asuttiin lokakuusta 2014 lokakuulle 2015 pelkän suorasähkön varassa, ja nyt 21.10.2015 lukien talossa on ollut myös ilmavesilämpöpumppu. Ja kyllä se selvästikin jotain vaikuttaa. Uskoisin tähänastisten kokemusten perusteella, että sähkönkulutuksesta on "kadonnut jonnekin" noin 25-30%. Ja nytkin pitkin maaliskuuta on tullut koko ajan uusia alarajaennätyksiä vuorokausikohtaiseen sähkönkulutukseen.

Yhteensä sähköä kului nyt maaliskuussa 986 kWh. Vastaava lukema vuotta aiemmin maaliskuussa oli 1446 kWh. Ero on selvä, eli kulutuksesta on jonnekin "hävinnyt" 460 kWh eli 31,8%. Näin siitäkin huolimatta, että maaliskuu oli vuosi sitten lämpimämpi - silloin kuukauden keskilämpötilaksi Vantaalla tuli + 2,0C. Nyt kevät on viime vuoteen verrattuna perässä, ja tämän kuun keskilämpötilaksi tuli +0,0C eli eroa ulkolämpötiloissa on 2 astetta.

Myös maaliskuun 2016 sähkönkulutus sinänsä kolkuttelee alarajaennätyksiä sekin. Koko asumisajan alhaisin sähkönkulutus kuukausitasolla mitattiin viime vuoden heinäkuussa. Silloin sähköä kului 981 kWh, ja nyt siis tämän vuoden maaliskuussa lämpöpumpun avulla päästiin lähes samalle tasolle, kun sähköä kului 986 kWh eli 5 kWh enemmän. Toistaiseksi viime heinäkuun alarajaennätys jäi kuitenkin vielä voimaan.

Talo Rautio: Kuukausittaiset sähkönkulutukset 2014 vuoden alusta lukien.
Yllä olevassa kaaviossa on vaaleansinillä pylväillä rakennusaikaista sähkönkulutusta. Sille tasolle pitäisi päästä, jos talossa on ihan vaan "peruslämmöt" päällä, eli sen verran lämmintä, ettei jäätymisvaaraa ole. Tummansiniset pylväät 3 kpl vuoden lopussa kuvaavat asumisaikaista (suora)sähköä, ja samoin kaikki punaiset pylväät vuoden 2015 osalta marraskuulle asti. Vuoden 2015 kahden viimeisen punaisen pylvään aikana oli jo lämpöpumppu, mutta ei se vielä syksyllä 2015 mitään säästöä tuonut. Marraskuussakin 2015 sähköä meni enempi mitä vuotta aiemmin.

Joulukuussa (ilmeisesti olin tehnyt jotain pieniä säätöjä? En enää muista...) säästöä alkoi jo tulla, ja sama kehitys jatkui helmi-maaliskuussa 2016. Tammikuu 2016 oli kuitenkin poikkeuksellisen kylmä, ja silloin sähkönkulutus oli ihan omaa luokkansa. Ja lämpöpumppukin oli noin puolet ajasta seisahduksissa. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin sähkövastukset olivat tammikuussa päällä 251 tuntia, eli noin 11 vuorokautta.

Tässä(kin) kohtaa voidaan taas kysyä, että no - kannattiko ilmavesilämpöpumppu hankkia? Maksaako se itse itsensä takaisin? Jos maksaa, niin missä ajassa maksaa?

Investointi siis maksoi asennettuna 8600,00 euroa - sisältäen arvonlisäverot yms. Ennen asentamista 12 kuukauden sähkölasku oli ollut 17162 kWh. Se määrä sähköä maksoi 1887,74 kWh. Jos lämpöpumpumpulla (optimistisesti laskien) saadaan tästä määrästä 30% pois, niin vuosittainen säästö euromääräisesti on silloin 566,32€. Jolloin investointi on kuolettanut itse itsensä noin 15 vuoden aikana. Ja jos lämpöpumpun oletettu elinikä on noin 40000 tuntia eli noin 17 vuotta, niin silloin aika tiukille kyllä vetää, että saako tästä omansa pois, mutta näillä näkymin saa.

Mikäli energian hinta pitkässä juoksussa nousee (niin kuin lämpöpumpun myyjät pontevasti aina muistavat mainita), niin silloin takaisinmaksuaikalaskelmat tottakai paranemat, jos hintojen nousu on todellista, eikä pelkästään inflaatiosta johtuvaa. Nyt neljän viimeisen vuoden aikana sähkön hinta on kuitenkin ollut koko ajan jatkuvassa laskussa.

Mutta mikäli lämpöpumpulla ei saadakaan kuin 25% vuosittaisesta sähkölaskusta pois, silloin vuosisäästöksi jää vain 1887,74€ x 25% = 471,94€. Ja takaisinmaksuajaksi tulee yli 18 vuotta. On vähän epävarmaa, että kestääkö laite näin kauaa....? Ja tuleeko matkan varrella myös huoltokustannuksia?

Toistaiseksi olen selvinnyt kaikesta vielä ihan itse ja omin avuin, ja nyt on itselläni vielä sekin hyvä puoli, että upo-uudessa laitteessa on vielä 2v takuut päällä. Eli jos jotain tulisi aina voisi soittaa laitteen myyjälle. Ja on lämpöpumppu nytkin jo "kaatunut" kaksi kertaa, viimeksi eilen, jolloin seuraus oli se, että lämmin vesi oli kokonaan loppu, kun pumppu oli häiriöilmoituksen johdosta jäänyt seisomaan. Sain sen kuitenkin taas käyntiin vanhalla kikalla, eli otin sähköpääkeskuksesta lämpöpumpun virrat hetkeksi pois, ja siitä se sitten taas lähti nousemaan ylös, ja toimii taas ihan normaalisti. Käyttökatkos oli kuitenkin niin lyhytkestoinen, että lämpimän veden puuttumista ei ehditty vielä huomata (muuta kuin lämpöpumpun näytöltä).

Toimintahäiriöstä johtuen varaajan lämpötila laski +26C asteeseen.
Sähkövastukset ei kuitenkaan vielä olleet menneet päälle, mutta lähellä oli.

Ensi apuna sulake pois päältä, ja lyhyen sähkökatkon jälkeen lämpöpumppu
taas käynnistyi. Oikeassa alakulmassa alta lukien menovesi varaajalle oli
aluksi +28C (varaajan lämpötila samaan aikaan +26C), keskimmäinen ikoni
tarkoittaa, että ulkoyksikön propelli pyörii ja ylin ikoni ilmoittaa, että
kompura käy. Tavoitelämpötila varaajassa on +56C astetta.

No entä olisiko sittenkin vaan kannattanut laittaaa maalämpö, niin kuin alkuperäinen suunnitelma olikin, että maalämpö laitetaan jo rakentamisen aikana?

Jos olisin maalämmön laittanut, sitten tuohon luvun 8600€ paikalle pitäisi laittaa ihan toinen luku, eli maalämpö olisi silloin saatujen tarjousten perusteella tullut maksamaan likemmäs 20.000 euroa. Toki se olisi ollut nyt viiime tammikuussa parempituottoinen, koska ilmavesilämpöpumppu menee kovissa pakkasissa pois päältä (jos lämpötila laski -17C alle pumppu sammutti itsensä, eikä sen hyötysuhde varmaan -15C kohdallakaan kovin kummoinen ole, vaikka meillä pumppu kävi siinä kohdassa yhtä päätä ja yötä päivää). Kesällä tilanne on ymmärtääkseni toisinpäin.

Kesällä esim. meillä ilmavesilämpöpumpun lämmönlähde eli ulkoilma on hyvinkin +20C astetta lämmintä. Mutta maalämpöpumppu joutuu kesälläkin ottamaan kaiken lämpönsä "vaikeimmasta paikkaa" eli noin 150-200 metriä maan alta, jossa lämpötila silloinkin on vain noin +7-8C. Eikä se siis kovin tehokasta ja järkevää ole noissa olosuhteissa, jos ajatellaan että helpomminkin sen lämmön kesällä saisi. Tietysti tuossa kesän kovimmilla helteillä maalämmöstä on se hyöty, että talon jäähdytys tulee maalämmössä "kaupan päälle" eli käytännössä ihan ilmaiseksi, mutta tarvitaan tarvitaan kesällä myös lämmintä käyttövettäkin.

Ehkä maalämmön hyvänä kaverina voisi olla aurinkolämpöpaneelit, joilla kuuman käyttöveden saisi tehtyä aina kesäisin (eikä se edes maksa paljon, muutamalla tonnilla saa). Silloin maalämpöpumppu säästyisi, jos sitä ei kesällä jurnuteta pelkän käyttöveden takia lyhyttä pätkää. Lämpöpumpun kompurat ei nimittäin tykkää lyhyestä käyntiajasta.

torstai 4. helmikuuta 2016

Nouseeko sähkön hinta enää koskaan?

Sähkön hinta on ollut luisussa jo pidemmän aikaa - yhtäjaksoisesti ja aina vuodesta 2011 alkaen:

Tämä kuva on bongattu tästä linkistä: http://rikumerikoski.blogspot.fi/2015/05/sahkon-markkinahinnat-ovat-jo-liian.html


Samaan aikaan öljyn hinta on romahtanut. Tällä hetkellä Suomen toiseksi suosituin, mutta samalla myös kaikkein edullisin energiamuoto talojen lämmityksessä on öljy. Polttoöljyn litrahinta pyörii nyt noin 65 sentin tienoilla, ja 60-70 luvuilla öljylämmitteisiä taloja tehtiin niin paljon, että noiden aikojen seurauksena öljylämmitys on yhä edelleenkin toiseksi yleisin (ja 60-luvun lopulle asti kaikkein yleisin) lämmitysmuoto:

http://koti.ts.fi/turvallista-asuntokauppaa/mieti-miten-lammitat-kannattaako-lammitysjarjestelmaa-vaihtaa/

Nyt moni uskoo energian ja sähkön hintojen vielä joskus nousevan, ja aika moni tekee omakotitaloissakin investointipäätöksiä sen uskon varassa. Sähkön tulevilla hinnan nousuilla myös osataan varsin hyvin myydä vaikka mitä, tokihan jokainen myyntimies nyt osaa exceliin rakentaa vaikka minkälaisia hintakertoimia esim. seuraavan 10 vuoden ajalle.

Miten nuo hinnat sitten tulevaisuudessa menee, sitä ei kai varmuudella tiedä kukaan (kuten ei tiedä seuraavan lauantain lottonumeroitakaan, eikä pörssikurssien kehityksiäkään), mutta nyt jos uskoo sähkön hinnan nousuun, niin asiasta on oiva tilaisuus lyödä vetoa. Nimittäin pörssissä.

Suomen suurin sähkönmyyjä on Fortum:

http://www.largestcompanies.fi/toplistat/suomi/suurimmat-yritykset-liikevaihdon-mukaan-ilman-tytaryhtioita/toimiala/sahko-kaasu-ja-lampohuolto-jaahdytysliiketoiminta

Nyt kun sähkönhinta on tullut alas jo vuosikaudet, niin samalla on tullut alas Fortumin liikevaihto, tuloksentekokyky ja yhtiön pörssikurssikin. Toki Fortumin kassassa vielä rahaa riittää, hehän myivät pois sähkönsiirtopuolensa (jossa nyt uutisissakin olleet roimat korotukset Carunan nimissä). Mutta jos sähkön hinta ei koskaan nouse, sitten Fortum lienee yritys ilman tulevaisuutta. Ellei se vaihda toimialaa. Sekin voi tieysti olla yksi mahdollisuus, onhan Nokiakin vaihtanut toimialaa jo useitakin kertoja.

Nyt sellaiset Fortumin omistajat, jotka eivät enää jaksa uskoa sähkön hintojen nousuun tai Fortumin nousuun, he varmaan myyvät osakkeensa pois, nyt kun niistä vielä jotain saa. Ja vastaavasti ne jotka uskovat tulevaisuudessa kovasti nouseviin sähkön hintoihin, niin heillä on nyt oiva tilaisuus ostaa:


Fortumin pörssikurssin kehitys viimeisen 5 vuoden aikana.
 Itselläni on ollut muutama hassu Fortumin osake. Osinkoa niistä on saanut aika mukavasti, nytkin 1,10€ osinkoehdotus tälle keväälle on noin 9% osakkeen tämän hetkiseen arvoon suhteutettuna. Kuulostaa aika kovalta tuotolta, mutta ei kuitenkaan ole - jos vuosittainen arvon alentuminen on noin 20% luokkaa.

Nyt sitten eilisen romahduksen jälkeen pitäisi varmaan miettiä tämän osakkeen osalta, että pitäisikö realisoida tappiot, ja myydä osakkeet pois (kun niistä vielä jotain saa), vai pitäisikö nyt ostaa halvalla hinnalla lisää? Koska kyseessä on yritys, joka myy sähköä (ja vähän kaukolämpöäkin), niin kyseessä on loppupeleissä vedonlyönti siitä, että mitä näiden myyntituotteiden hintakehitykselle pitkässä juoksussa tapahtuu. Jos kummastakaan ei saa kummoistakaan hintaa, niin eihän yrityksen tulevaisuus silloin hyvältä näytä.

Sähkön hintakehitykseen varmaan vaikuttaa sekin, että tarvitaanko sähköä ja jos tarvitaan, kuinka paljon tarvitaan? Tulevaisuuden talot eivät kovin paljon sähköä kuluta. Sähköllä kulkevat autot ovat varmaan kohta ihan tavallisia useissakin Euroopan maissa, mutta Suomen autokannan vaihtuminen sähköautoihin saattaa vielä viedä ainakin 50 vuotta? Lisäksi aurinkopaneelit yleistyvät, joten ihmiset osaavat kohta itsekin tehdä omat sähkönsä... Sähkömarkkinoilla vallitsee myös kysynnän ja tarjonnan laki. Jos Olkiluodon uudessa ydinvoimalassa joskus tehdään sähköä, niin ei sähköstä ainakaan pulaa pitäisi tulla...

Miten sitten oikeasti käy - sen aika näyttää?

Tässä vielä uunituore selvitys Iltalehdestä, eli eri lämmitysmuotojen pohdintaa:

http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml

Iltalehden selvityksissä ilmavesilämpöpumpun hinnaksi oli laitettu 10 tonnia 150m2 talolle. Itselläni 8,3 kW:n ilmavesilämpöpumppu 241m2 talolle maksoi 8600€ asennettuna. Suora sähkön hinnaksi on arvioitu 2066€. Vuonna 2015 mitattu sähkönkulutus oli meillä 17162,11 kWh ja tuon sähkön hinta oli meillä 1785,89€. Se oli mielestäni Iltalehden tutkimuksissa kuitenkin ihan hyvä laskennan lähtökohta, että kustannukset oli nykyhinnoin. Sillä jos ei tiedetä laskeeko tai nouseeko energian hinnat tulevaisuudessa, niin miksi siten esim. 30 viimeisen vuoden tilastojen perusteella lähdettäisiin olettamaan kovia hintojen nousuja? Siis toki menneisyydessä hinnat ovat nousseet, mutta samoin ovat nousseet palkatkin. Jos nyt keskimääräinen kk-palkka Suomessa on 3338€ vuonna 2015, niin vuonna 1985 keskimääräinen palkka oli vain 973€/kk. Jolloin kustannusten nousu (mm. sähkön hinnan nousu) onkin vain näennäinen ilmiö. Ostovoiman nousu huomioiden sähkön hinta ei ole siis noussut niin paljon, mitä se on nimellisesti noussut.