Viime aikoina rakennusblogeissa on pyöritelty rahaa joko rakennusbudjettien tai kustannusten muodossa. Tuon tähän euromääräiseen tarkasteluun vielä yhden tulokulman lisää, eli jos pelkästään euroja tarkastellaan, niin mikä asumismuoto on edullisin? Sillä jossain sitä kait kaikkien on pakko asua? Suomen leveyspiireillä ulkonakaan ei oikein tarkene. Ja kaikista asumismuodoista tulee jotain kustannuksia.
Otetaan esimerkkinä 4 henkinen perhe, joka lienee Suomessa aika tavanomainen. Jos molemmilla lapsilla on oma huone, lisäksi jos on vanhempien makuuhuone ja myöskin olohuone, niin tästä tulee tilantarpeena yhteensä 4h + k + s. S-kirjain tarkoittaa saunaa, koska onhan sellainenkin ihan mukava.
Itse asuimme rakentamisen ajan vuokralla, ja vuokra-asuntona oli paritalon puolikas, jossa neliöitä 92m2 ja huonemäärä oli juurikin tuo 4h+k+s. Lisäksi oli iso takapiha ja mukavat naapurit, joten olisi siellä vaikka viihtynyt paljon pidempäänkin, mutta muutettiin pois, kun oma talo saatiin muuttovalmiiksi. Vuokra-asumisen kulu oli 1100€/kk. Muita asumisen kuluja ei ollut.
Seuraava esimerkki voisi olla sitten vaikkapa uusi omakotitalo, eli tämä jossa itse nyt asumme. Pinta-alaa 241m2, huonemäärä riittävä, ja asumisen kulut näyttäisi asettuvan noin 306€/kk tasolle (sisältäen kaikki asumisen kulut kiinteistöveroista jätemaksuihin saakka). Lisäksi omassa asumisessa on aina pääomaakin kiinni. Jos ei ole ollenkaan omaa pääomaa, sitten sitä pitää lainata. Ja lainarahalla on tietty hinta, joskaan ei kovin suuri juuri tällä hetkellä.
Sanotaan vaikka että jos lainan korko olisi 1,5% ja jos koko talon hinta olisi pelkästään pankkilainaa, sitten tässä tapauksessa noin 575000€ talosta aiheutuisi vuodessa korkokuluja 8625€ eli kuukaudessa 718,75€. Asumisen kulut yhteensä täten 306+718,75€ = 1024,75€. Jos taas pankkilainaa ei tarvitse ollenkaan - eli jos omaakin rahaa on - sittenkin asumisen kulut voisi laskea olevan ihan tuo sama, mutta silloin pitää maksaa korkoa "itse itselleen" se 1,5%, jonka saisi oikeastikin silloin, jos myisi talon pois, ja sijoittaisi varat johonkin 1,5%:n tuotolla. Mutta kun asunnon omistaminen estää tämän sijoituksen, niin kuuluu silloin omasta mielestäni omallekin rahalle (tässä laskelmassa) sama hinta, mitä pankkilaina olisi maksanut.
Ja tällä samalla logiikalla vielä pari muuta esimerkkiä, käyttäen esimerkkeinä nyt netissä löytyviä asuntoja ihan tästä lähistöltä (jotta sijainti eri puolilla Suomea tai pk-seutua ei sotke vertailua).
Tällainen rivitaloasunto olisi myynnissä noin parin kilometrin päässä:
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/11739693#?view=gallery&previousSearchId=5
Eli 4h + k +s = 97,5m2 ja ostohinta on (remonttikuluilla lisättynä) 252000€, ja jos tämäkin on kaikki pankkilainaa, sitten korkokulu on 3780€ vuodessa eli 315€/kk. Oletan näissä esimerkeissä jatkuvasti, että lainaa ei lainkaan lyhennetä, koska kirjanpitonäkökulmasta katsottuna lainan lyhennys ei ole kustannus, vaan velat vähenee aina samalla summalla kuin (yrityksen) kassa kevenee, jolloin tuloslaskelmassa katsottuna mikään ei muutu. Siis yrityksen tulos ei pienene siitä, jos lainoja lyhennetään.
Tässä esimerkissä 4 henkisen perheen vesimaksut ja hoitovastike on yht. 4 x 18€ + 351€ = 423€, johon jos lisätään pankkilainan korot, niin kuukausikuluiksi tulee yhteensä 315+423=738€/kk.
Entä mitä maksaa jos valitsee vanhan omakotitalon? Esimerkkitapauksena sellaisesta voisi olla vaikkapa tämä (tämäkin ihan tässä lähinurkilla myynnissä):
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/9825957#?view=gallery&previousSearchId=3
Eli rakennusvuosi 1948 ja remontoitu talo. Lämmityskulu on 130€/kk (meillä suorasähkön ekana vuotena 150€/kk), joten asumisen kulu tässä talossa on alhaisemmasta kiinteistöverosta johtuen 50€ edullisempaa kuin meidän uudessa talossa, eli luokkaa 250€/kk. Johon sitten korkokulut päälle hankintahinnasta eli 258000 eurosta 1,5%:n korolla laskettuna tekee 322,50€/kk eli juoksevat kulut ja korot yhteensä on 250+322,50= 572,50€/kk.
Eli neljä eli vaihtoehtoa 4-henkiselle perheelle ja kustannukset halvimmasta kalleimpaan menisi näin:
Vanha 100m2 omakotitalo = 572,50€/kk.
Rivitalo 97,5m2 = 738,00€/kk
Uusi 241m2 omakotitalo = 1024,75€/kk
Vuokra-asunto paritalossa 92m2 = 1100,00€/kk.
Tämä nyt siis tuollainen "pikavertailu" olemassa olevista vaihtoehdoista, jotka oikeasti ovat olemassa ja tarjolla. Tarkemmin miettiessä muuttujia ja riskitekijöitä toki on, ja on mahdollista että voi tulla esim. vuokra-asunnossa vuokrankorotus (ja käytännössä joka vuosi tuleekin). Vanhassa omakotitalossa voi sattua mitä tahansa - vaikka se olisi juuri remontoitu. Ja toki sattumalle on tilaa uudessakin omakotitalossa. Jos "yllätys" kohtaa rivitalo eli AsOy -muotoisessa asumisessa, silloin maksajia on taloyhtiössä aina niin paljon, että riski yhden asukkaan tai perheen osalta on paljon pienempi, koska taloyhtiön nimissä silloin lähdettäisiin pankista korjauslainaa hakemaan. Mutta omakotitalossa asukas maksaa aina itse kaiken.
Myös korkotaso voi vuosien saatossa muuttua, ja jossain vaiheessa varmuudella muuttuu. Se ei vuokralla asuvaa suoranaisesti kosketa, mutta uuden omakotitalon tapauksessa, jossa todennäköisesti on eniten rahaa kiinni, niin koron hinta ja sitä kautta asumisen kuukausikulut alkavat muuttua, vaikka tällä hetkellä korkotaso nyt ei paljon päätä huimaa.
Miksi sitten vuokra-asuminen on kallista? Kai siihen on yhtenä syynä asumistuet, jolloin jos ei työssäkäyvä niitä saa, sitten joutuu maksamaan koko vuokran omasta kukkarostaan. Siksi työssäkäyvälle on varmastikin edullisempi ratkaisu pyrkiä omistusasuntoon, jossa asumisen kulu on pieni sen jälkeen kun asuntolainat on joskus kaikki maksettu.
Ja sitten vastaus otsikon kysymykseen? Kannattaako omakotitalossa asua? No jos asiaa euromääräisesti tarkastellaan, niin kyllä vanhassa omakotitalossa asumisen kulut vaikuttaisi olevan kaikkein edullisimmat. Ei ehkä yksin asuvalle, mutta 4-henkisen perheen tapauksessa se on edullisin, koska tilaa tarvitaan enempi.
Tuo ylläoleva vertailu "ontuu" sikäli, että 3 tapausta on noin 100 m2 ja yksi - eli meidän nykyinen talo on 241m2, jolloin jos uuden talon esimerkki olisi puolta pienemmästä talosta, kk-kulut olisi todennäköisesti paljon pienemmät. Siltikin vuokra-asuminen lienee vaihtoehdoista se kaikkein kallein, ja vanha omakotitalo halvin.
 |
| Vanhat omakotitalot ovat usein myös kauniita katsella. |
